|
|
[DIY繁简中字]德国人再次检讨已经犯下的罪行“
◎译 名 沉默的迷宫
◎片 名 Im Labyrinth des Schweigens
◎年 代 2014
◎国 家 德国
◎类 别 剧情
◎语 言 德语
◎上映日期 2014-09-06(多伦多国际电影节)/2014-11-06(德国)
◎IMDb评分7.3/10 from 2,653 users
◎IMDb链接http://www.imdb.com/title/tt3825638/
◎豆瓣评分 7.7/10 from 1,593 users
◎豆瓣链接 http://movie.douban.com/subject/25957011/
◎片 长 121分钟
◎导 演 Giulio Ricciarelli
◎主 演 亚历山大·斐林 Alexander Fehling
约翰尼斯·科斯奇 Johannes Krisch
Friederike Becht
Johann von Bülow
Hansi Jochmann
◎简 介
1958年的西德，战后 经济奇迹的 年月。年轻的法兰克福法院公诉人 Johann Radmann (Alexander Fehling饰），负责处置违反交通平安的公诉案件。一次偶然的机遇，他碰见了Frankfurter Rundschau的一位记者(André Szymanski饰）在工作大楼内对着一位高级文理中学教师高声控诉，由于他被指认出是奥斯维辛集合营的监视人，却没有遭到赏罚的自在生在世。紧接着在法院办公大楼内的一个即兴观察，让这位1930年诞生的年轻人看到，战后的人们对战争行为的忘怀和沉默，德国年轻一代对它的一无所知。
在正义使命的驱使下，Radmann起头动手于搜寻奥斯维辛集合营幸存者的工作，让这些人作为证人控告纳粹罪行，并对他们提出公诉。随着这个艰难的观察使命的渐渐深入，Radmann渐渐发现，自己身处于一个没法自拔的迷宫中，他身旁的每一小我似乎都已经与昔时的罪行有着千丝万缕的关系，包括他的父亲....
◎法兰克福审判
德国对奥兹维辛纳粹职员的审判相对滞后，从1958年起才起头停止系统观察，也主如果由于来自豪屠杀幸存者的压力。在法兰克福审判中被起诉的有22名奥兹维辛职员，经审判后，有6名被判处毕生禁锢（西德已于1949年拔除死刑，毕生禁锢是最高科罚），3名无罪开释，2名因病开释，其他罪犯获刑3年3个月至14年不等。获刑者后来上诉德国的联邦最高法院，除一案外，全数保持原判。在这以后，在法兰克福还停止过一些范围较小的审判，如第二次法兰克福审判（1965年12月14日至1966年9月16日）和第三次审判（1967年8月30日至1968年6月14日）。
据奥兹维辛国家博物馆的历史研讨职员估量，奥兹维辛的党卫甲士数1941年约为700人，1942年为2000人，1944年4月为3000人，1945年1月到达高峰，党卫甲士数男为4415人，女为71人。按照职员档案，大约有7000至7200党卫军曾在奥兹维辛集合营办事。一切这些职员中遭到起诉的不敷15%，但这个比例已经高于其他集合营的纳粹职员。这是由于奥兹维辛著名度高于其他集合营，是以也更受众人的注视。
奥兹维辛党卫军也有在此本国家法庭上受审和判刑的。据现有的材料，在英、美、苏、法和捷克共停止过11次审判，24名党卫军被科罪，有禁锢的，也有死刑的。在对伯根－贝尔森集合营（Bergen-Belsen，也称贝尔森集合营）看管职员屠杀罪审判时，也一并斟酌他们在奥兹维辛的罪行，由于他们傍边有的是从奥兹维辛派遣曩昔的。对生产化学产物的法本公司（IGFarben-Werke）以及钢铁和重产业公司克虏伯（Krupp）官员的审判，也可以看做是奥兹维辛审判的一部分，由于这些公司都曾以犯人为奴工。别的，修建奥兹维辛焚尸炉的化学家和企业家布鲁诺·德希（Bruno Tesch）被判正法刑；为奥兹维辛供给毒气的德格施（Degesch）公司总司理格哈德·彼得斯（Gerhard Peters）则在法兰克福审判中被无罪开释。
法兰克福审判针对的是奥兹维辛集合营的中下级军官，它的起诉目标和审判范围都归结为两个根基题目：第一，奥兹维辛是什么性质的集合营；第二，若何究查在那边犯下罪行的具体小我的罪恶。奥兹维辛集合营的性质是明白的，那是一个灭绝犹太人的杀人机械，纳粹在那边犯下了一切罪行中最严重的罪行，那就是“谋杀”（murder）。法兰克福审判要究查的即是这个罪行。将究查范围限制在谋杀，是为了法令审判的可操纵性，而不是为了周全蔓延正义。在这个审判中只究查谋杀的罪行，不即是说其他罪行不是罪行，而是说，其他罪行不在这里究查。
仅仅只是究查小我的“谋杀”罪行，这后来成为法兰克福审判遭到很多批评的一个首要缘由。这是由于，一小我“谋杀”，不可是指他杀了人，而且是指他有小我的动机，出于他自己的本意而杀人，所以，假如不合适前面这个条件，法庭便不能判处他犯下了谋杀罪。2013年7月，打死17岁黑人孩子特雷沃恩·马丁（Trayvon Martin）的乔治·齐默尔曼（George Zimmerman）获得无罪开释，就是由于陪审团不能肯定齐默尔曼的“谋杀动机”。他明显杀死了一小我，杀一个无辜之人是不正义的，但法令却宣布他无罪。这是由于法令只是法令，法令并不即是正义。法兰克福审判遭受的也正是这样一个题目。由于它起诉的只是“谋杀”罪，它的审理范围很是狭窄，在这个狭窄范围内的法令审判成果是不能同等为正义的，固然，法兰克福审判原本就没有这个意义。
谋杀动机和被勒迫
审判罪犯的法令根据很是重要，没有具有公信力的法令，审判的成果就会缺少正当性，难以使人佩服。由于法兰克福审判是在德国河山上，在德国司法管辖区内，由德公法庭审理，是以它根据是的德国的法令。在这之前，纽伦堡审判（1945年11月20日至1946年10月1日）的法令根据是第二次天下大战竣事之际，美、苏、英、法四国政府于1945年8月8日在伦敦经过的《国际军事法庭宪章》。第一次奥兹维辛审判的法令根据是波兰于1944年8月31日制定，并于1946年12月11日公布的法令：“赏罚杀戮和凌虐平民和俘虏的法西斯－希特勒罪犯，赏罚波兰国家的变节者。”以色列处决艾希曼（他是杀戮数百万犹太人的“终极计划”的首要负责人）的法令根据是以色列自己的一项法令[“纳粹和纳粹合作者（赏罚）法”]，由于艾希曼是由以色列奸细职员从阿根廷捕捉并在以色列审判的。以色列应用这项法令在国际上是有争议的，由于艾希曼犯罪并不是在以色列的国土上，况且他犯罪时还没有以色列这个国家。而且，用来审判他的法令也是在事后才制定的。艾希曼犯下反人性罪，这是一个没有争议的究竟，他自己也不否认杀人是罪。可是，他辩论说，这不是他自己的主张，他只是履行而已。在后来的法兰克福审判中，服从号令杀人成为一个关键的题目。
法兰克福审判在考量“谋杀”这项杀人罪时，根据的是19世纪的德公法典。19世纪的德国和其他国家一样，并没有履历过纳粹这样的极权主义和如此大范围的制度性屠杀。19世纪的“谋杀”相对照力简单，法令对“谋杀”的界定也是由此动身的。那时辰的法令所触及的是作为小我行为的“谋杀”，谋杀是谋杀者自己“起意”，因他的小我动机而犯下的杀人罪行。可是，在20世纪的极权制度中，一小我杀人可所以由于服从号令，而非是由于他自己起意或有小我的动机。
法兰克福审判根据“谋杀必须有小我动机”的原则，虽然看上去过期，但在战后的德公法庭判决中却是有先例可循的。1963年有一个名叫斯塔辛斯基（Bohdan Stashynsky）的苏联奥秘差人（KGB）职员因1950年月在西德犯下的数件杀人案而受审。可是，由于他是接管KGB下属的号令而去杀人，并非他自己起意要杀人，所以德公法庭判处他的不是“谋杀”罪，而是“胁从杀人”罪。斯塔辛斯基一案成为西德法令判决的一个先例，按照这个先例，极权制度中的杀人罪行，只要那些“行政决议者”才可以被定谋杀之罪，而那些服从号令而杀人的罪犯，他们所犯下的都只能是胁从杀人罪。
在法兰克福法庭上，“行政决议者”被界定为纳粹期间第三帝国的最高带领层职员，而一切因履行他们号令而杀过人的则都是胁从杀人者。在他们傍边，只要那些能确证是由于他们自己起意杀人的才能被判谋杀罪。
谋杀和胁从谋杀的区分意味着，一个在奥兹维辛毒气室杀戮过千百犹太人的党卫军看管，假如只是服从号令，那就只能判他胁从谋杀罪；可是，假如别的一个党卫军看管自己起意殴打一位犹太囚徒至死，则可以判他谋杀罪，由于他并不是在履行号令。有一个叫霍克（Karl Hocker）的党卫军中尉，他负责杀死了最少3000名犯人，法庭判决他只是服从号令。就霍克而言，他服从本不应服从的号令，这固然是不道德的，但他犯的并不是谋杀罪，他之前历来没有犯过法，战后他也是一位遵法的百姓。是以只判决他7年禁锢。而另一位党卫军却因“在没有号令的情况下开枪杀人”的罪名被判处谋杀罪。这样的科罪似乎有号令便可以开枪杀人似的。有批评者指出，这样的控告很滑稽，也是很嘲讽。但是，虽然这看上去近乎荒谬，但它却合适法令审判的逻辑，也再一次证实，法令就是法令，法令并不代表就是正义。
法兰克福审判的总检察长弗里兹·鲍尔（Fritz Bauer）虽然接管审判的成果，但屡次对审判的原则提出批评。鲍尔有犹太人血缘，1933年有一段时候被关押在Heuberg集合营里，后逃到北欧出亡。他于战后回到德国，帮助重建德国的司法系统。对于法兰克福审判，他主张让众人看清“奥兹维辛的体制”，在这个体制里，不但是少数的极端份子在作恶，很多普通人都积极介入其中，效力于罪行的杀戮。鲍尔说，“几十万德国人介入……‘最初计划’，他们并不但是服从号令，而且更由于那也出于他们自愿所具有的天下观”。固然，鲍曼所说的很多德国人的“自愿”，是完全的自愿，还是包括着“洗脑”和“勒迫”（duress）的身分，则是富有争议且必须思考的题目。
“勒迫”的题目
法兰克福审判向众人展现了一个具有普遍意义的体制内作恶题目，那就是“勒迫”。一个兵士或差人由于遭到来自下属和构造的勒迫，迫于服从号令而开枪杀戮或杀伤无辜的百姓，他应不应当为自己的行为承当罪行义务？假如应当的话，又必须承当怎样的罪恶？其他类似情况下发生的杀戮或杀伤罪也会有一样的题目。例如，在“文革”中的红卫兵和造反派“构造行动”中将人打伤、致残或致死的小我该不应究查小我罪恶，如作甚他的罪恶科罪，也城市触及勒迫的题目。被勒迫的犯罪纷歧定发生在独裁的构造化情况中，但在独裁情况中有比任何其他情况下更加极端和残暴的表示。
勒迫指的是小我大概群体利用威胁、威吓、欺骗大概其他形式的压力将其意志强加给非自愿的另一方，令其依照勒迫者的志愿来行动。为了到达目标，勒迫经常利用具有危险性的手段来逼迫他人合作或服从。一小我处在勒迫的处境中，不能不违反自己的志愿或意志有所行动。勒迫可以采用暴力和威胁之外的其他多种手段，对人形成多方面的压力，如落空工作和谋外行段、解雇党籍、降职或革职、禁锢、戴上政治帽子、扳连家人后代，等等。这类勒迫经常是在整体性的极权制度中发生的。《布莱克法令辞书》对勒迫的界说是：“用不法的威胁或强逼手段诱使一小我以他原本不会的方式行动。”这里的“不法”是指一般社会的法令而言。在极权体制性的作恶情况里，这样做不可是正当的，而且正是由制度特地设想的构造形式所要到达的统治感化。制度或构造对小我的勒迫与小我对小我的勒迫是分歧的，它有更多、更隐藏、更有用的手段，也有更加持久的控制结果。
只要在小我罪行被法令究查或小我（或个人）停止自我深思的时辰，勒迫才会成为一个与制度情况有关的“题目”。平常，人们在体制内做好事或作恶，对自己的行为很少会有所深思。他们常常会以为，大家都是这样干事，工作本该如此。由于被宣传洗脑，他们甚至会感觉自己所做的原本就是正确的工作（如对“阶级仇敌”的残暴批斗和迫害）。有的人即使感遭到自己做错了，良知有所不安，但仍然会为自己摆脱，以为这是为保存而“必不得已”的工作（如为了保住工作的饭碗或不至于落得于“好人”一样的了局）。这类情况在“文革”中是很是普遍的。一个名叫王冀豫（1951年生）的老红卫兵于2013年5月在《炎黄年龄》上颁发题为《背负杀人的罪恶》的文章，就谈到了“文革”中自己被勒迫犯罪的题目，固然，其目标并不是为自己摆脱罪恶。
王冀豫是“文革”中北京“老红卫兵”一派的成员。16岁时在一场武斗中打死了人。他在自己的回忆中触及了犯罪行为的勒迫身分，其中包括他地点的阿谁红卫兵构造的“反动压力”，以及外来的勒迫若何被内化为自己的“阶级憬悟”。王冀豫第一次看到红卫兵伙伴们凶恶打人，把人打垮后，再用硬头飞翔靴猛踹，被踹的人的头在工人体育馆水磨石地板上撞击，他“禁不住扑到被打人的头上大呼‘别打了，太残暴了，要把他打死了！’”可是，他这番言行被同伴认是“资产阶级人性”的劝止，“不但没让大师停止，反而起了反感化。就在他大呼时，一个不知来自哪个军队大院的高中生将他一把拽起来，对他一通训斥：‘你是什么阶级豪情，你晓得他是什么人吗？他是地痞，他是我们这个社会的渣子，他是群众的仇敌！’”这类“文革”中常能听到的训斥和警告就是一种勒迫，王冀豫至今记得，听到这一训斥，“忸捏得我简直就感觉自己的阶级豪情出了题目，我怎样就不能站在无产阶级一边呢？成果我一咬牙，就投身在打人的行列中了。”五分钟后，他比那些同伴打得更凶。王冀豫起头是“不得已”打人，不过是想证实自己能反动，可是很快打人渐成他的生活惯性和兴趣，他说，“文化大反动，我们为什么说它是浩劫呢？就在于它摧毁了人性中最底线的阿谁堤坝，甚至感化到明天！”1967年8月5日，他在一场武斗中用棍子打死了一个名叫王彦宏的同学。昔时的12月14日，正当王冀豫预备回北京投案自首时，他被拘系了。他在海口牢狱被关押了近半个月后，被带回了北京，又在北京半步桥牢狱被关押了9个多月。
我们无从晓得关押王冀豫快要10个月的法理根据。据他自己说，虽然他打死人有小我罪恶，但他是“政治斗争的牺牲品”，由于他被禁锢“没有经过任何审判”，而很多其他打死了人的也都没有被抓。法治国家里的“勒迫罪”审理进程中，对勒迫必必要有严酷的规定，必必要证实过失行为的“情况缘由”（actusreus）和解除“犯罪意图”（mensrea）。所谓解除“犯罪意图”，也就是没法证实它的存在，这是无罪论定的原则。在法兰克福审判中，“情况缘由”是相当明白的，那就是下级纳粹份子的行为缘自下级号令，可是，没有小我“犯罪意图”不即是无罪，由于提出被勒迫辩解现实上就是一种认罪。它并不否认犯罪的究竟，只是对犯罪的赏罚要求减轻而已。在对杀人、伤人的刑事法令究查中，怀疑人犯罪的动机为何，这不在斟酌能否有罪的范围之内。可是，在“不得已”动机来由建立时，有能够减刑。是以可以说，“文革”中的打人、熬煎人、杀人都是有罪的，“情况缘由”只关乎他们行凶者的罪恶水平，并不能为他们完全脱罪。勒迫若要成为减罪的来由，必必要能证实两点，第一，外来的压力确切是压服了行为者自己的志愿（“我”实在没有法子）；第二，这样压力确切大到足以压服具有一般勇气的普通人的志愿（“我们大师”都没有法子）。即使如此，能否答应，或在什么水平上答应以被勒迫作为减罪的来由，也是一个政策的题目。有的可以不斟酌被勒迫的身分（例如，束缚后对百姓党职员的政治报复就是这样的），有的则可以以为，虽然人们的勇气有高有低，但在某些情况下，谁都能够因勒迫而做好事或作恶，法令对人性的这一脆弱特征应当予以斟酌。法兰克福审判所采纳的就是后一种政策。
审判“普通纳粹”的争议与历史意义
对于奥兹维辛审判的意义是有争议的，存在着两种分歧的看法，一种是以为它让很多现实介入纳粹罪行的德国人有了“脱罪”的捏词，是以是一个“失利”。另一种是看到它对德国公众的教育感化，并在这个意义上必定它的“成功”。这两种看法都有一定的事理，而它们都与媒体若何报道这个事务有关。
鲍尔是失利论的一个代表人物，他对媒体报道法兰克福审判的方式多有批评。他以为，媒体在报道中把那些科罪的杀人犯描画成丧芥蒂狂的无赖，似乎在奥兹维辛发生的罪行只是少数与普通德国人分歧的、心灵出格邪恶的暴徒所为。他以为，简单地把一切的服从号令杀人都看成是胁从杀人，以为有号令就应当服从，应当履行，那岂不是即是在假定这些号令自己就是公道正当的吗？
鲍尔写道，媒体对审判的报道方式滋长了一种“掩耳盗铃的看法”，那就是，必须为数百万犹太人的惨死负责的，“只是少数的人……而其他介入者都只是由于惧怕，或被逼迫，是以才华出了完全违反他们自然赋性的工作”。亲身加入法兰克福审判的德国作家马丁·瓦尔泽（Martin Walser）在一篇报纸文章中也写道，消息报道越是把那些罪犯写得青面獠牙、罪大恶极，“就越是在拉大我们与奥兹维辛的间隔。我们与这些事务，这些不是人干的暴行无关”。这样的报道给德国公众一种子虚的心理安宁，“他们从对党卫军看管的科罪中获得满足，感觉自己与他们撇清了关系，并以为工作已经有了定论，就算是可以曩昔了”。
鲍尔还以为，法兰克福审判的法官对审判的失利也负有义务。法官对罪犯的判决听上去似乎纳粹时代的德国事一个被本国占据的国家，大大都的德国人除了服从占据者的号令，再没有此外挑选，“而这是与历史究竟不符的。德国的那些狂热的国家主义者、反犹主义者和冤仇犹太人的人们，没有他们，希特勒的统治是不成设想的”。鲍尔始终在提醒德国公众，不要躲避广大普通人在纳粹罪行中自己的那一份义务，纳粹统治期间的德国人并不是在本国人统治着，他们的统治者就是他们自己为之沉迷的英明魁首希特勒。
虽然法兰克福审判并不完善，可是，整体而言，它对德国人深思二战时代的“罪恶”和普通人应当担当的道德义务是有教育意义的，德国哲学家雅斯贝尔斯曾称为“德国罪恶”的很多细节都由于法兰克福审判活泼而使人震动地展现在众人眼前。对普通公众来说，细节的气力是远远跨越哲学说理的。检察职员和法官参阅了4000多种文献材料，带动了19个国家的359个证人到庭供给证词，其中包括211个大屠杀的幸存者。这场长达两个月的审判引发西德媒体的普遍关注。有两万多人前后旁听了这场审判，其中有很多中小门生。此次审判教育了整整一代人，它对上世纪60年月末至70年月的德国激进青年一代（称为“68一代”，68er-Bewegung）对纳粹曩昔的深思起到了积极的鞭策感化，也对80年月对纳粹期间的“平常生活”历史研讨（Alltagsgeschichte）发生过影响，而这类历史研讨自己则又再一次引发了很多关于纳粹期间的社会情况与小我义务题目标思考和争辩。
从一路头，法兰克福审判就抱有帮助德国公众记着大屠杀的公众教育目标。它在起诉中避免搞扩大化，与这个目标是分歧的。即使是在对有限的罪犯停止起诉的进程中，它的目标也不但是给少数罪不法罪，而且将审判的进程最大限度地公然，让国内外的公众可以经过审判展现的各种细节，充实领会大屠杀是怎样发生的，德国人应当若何面临未几前的曩昔。这样的审判不是搞活动，与我们所熟悉的那种先定百分比，然后像完成使命般地“挖出隐藏的仇敌”，大范围的禁锢和处决是完全分歧的。
早在1943年的美、英、苏德黑兰漫谈时，三国领袖就已经商讨了若何处置纳粹罪犯，要不要大范围处决德国人的题目。斯大林发起要处决五万至十万德国军官。罗斯福恶作剧地对斯大林说，四万九千够了吧？丘吉尔以为他们是认真的，不兴奋地说：“这是对为国家而战的甲士的冷血屠杀。”可是，他还是赞成要按1943年莫斯科宣言约定的那样，对于战争罪犯停止审判。虽然如此，丘吉尔还是激烈否决任何“为政治目标的处决”。在波兰、德国或此本国家停止的奥兹维辛审判，针对的是反人性和战争罪行，不是政治报复。政治报复自己就是非正义的，它在司法法式中停止，只能完全废弛法治，这也是我们从判决和弹压一些所谓的“地富反坏右”份子和阶级仇敌中获得的历史经验。法兰克福审判与大开杀戒的政治报复是分歧的，可以为此后类似的罪恶究查供给经历与先例。
法兰克福审判的意义更在于它是完全清算希特勒和纳粹罪行的一个有机部分。它究查的工具是在奥兹维辛犯有罪行的中下级看管职员，是五年多之前在波兰停止的第一次奥兹维辛审判的后续。第一次奥兹维辛审判究查的是奥兹维辛的高级军官，是纽伦堡审判的后续。但是，即即是在纽伦堡法庭上究查的也不是第一流的纳粹党首，由于纳粹党首希特勒、戈培尔、希姆莱、戈林在纽伦堡审判前就已经自杀了。战后对纳粹的罪行的清算是自上而下的，阶段清楚清楚，而每一阶段的审判又将罪行的主源回溯到纳粹的最高带领希特勒。这一整体的罪恶清算是以而具有高度的公信力。试想，假如纽伦堡法庭会审判纳粹的高层官员，而对希特勒本人却做某种有所保存的必定，那会是一种怎样的情形呢？再试想，假如在波兰或德国，一面审判奥兹维辛的各级军官，一面又在必定希特勒小我和纳粹党的“历史功勋”、保护他和这个党的“历史职位”和“威望”，那又会是一种怎样的情形呢？更试想，假如希特勒的这面旗帜不倒，那又怎样能避免对纳粹的审判不是要末避重就轻、装腔作势地走过场，要末就由于认识形状的重重禁区而底子就不成能呢？
历史是没有试想或假定的，但人们却又总是不由得要对历史做各种假定，或是为历史上发生的严重事务设想分歧的能够。做这样的试想或假定不是为了要改变历史的发生，而是为了得出这样一个对历史的熟悉：历史的发生并没有什么内在稳定的逻辑或定章，是分歧的人在分歧的制度下培养了分歧的历史。是以，一些明显类似的工作在一个地方有幸发生，在另一个地方却又不幸没能发生。虽然在发生的地方有的人感觉有些工作还够不上他们的期望，但在没有发生的地方，它们的意义却加倍清楚地显现了出来。而且，更重要的是，既然有的地方发生了这些工作，没有发生的地方也就更没有来由对峙它们原本就不应发生，只要能这么想，发生改变和改变也就不是不成能的了。
来历: 东方历史批评
- 援用
- DISC INFO:
- Disc Title: Labyrinth.of.Lies.2014.1080p.Blu-ray.AVC.DTS-HD.MA.5.1-XOXO@HDSky
- Disc Size: 32,755,988,569 bytes
- Protection: AACS
- BD-Java: Yes
- BDInfo: 0.5.8
- PLAYLIST REPORT:
- Name: 00001.MPLS
- Length: 2:02:53.366 (h:m:s.ms)
- Size: 29,859,391,488 bytes
- Total Bitrate: 32.40 Mbps
- VIDEO:
- Codec Bitrate Description
- ----- ------- -----------
- MPEG-4 AVC Video 26826 kbps 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
- AUDIO:
- Codec Language Bitrate Description
- ----- -------- ------- -----------
- DTS-HD Master Audio German 3691 kbps 5.1 / 48 kHz / 3691 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
- SUBTITLES:
- Codec Language Bitrate Description
- ----- -------- ------- -----------
- Presentation Graphics English 32.668 kbps
- Presentation Graphics English 30.749 kbps
- Presentation Graphics French 31.650 kbps
- Presentation Graphics Chinese 28.632 kbps
- Presentation Graphics Chinese 30.903 kbps
- Presentation Graphics Chinese 30.251 kbps
- Presentation Graphics Chinese 32.109 kbps
- FILES:
- Name Time In Length Size Total Bitrate
- ---- ------- ------ ---- -------------
- 00001.M2TS 0:00:00.000 2:02:53.366 29,859,391,48832,397
复制代码
Labyrinth.of.Lies.2014.1080p.Blu-ray.AVC.DTS-HD.MA.5.1-XOXO@HDSky.torrent
(202.65 KB, 下载次数: 0)
|
|
成长值: 310
发表于 2019-2-10 16:03:29
